Es gab mal unter Anwälten ein Sachlichkeitsgebot. Gerüchte besagen allerdings, es gibt es noch immer, wenngleich nur auf dem Papier. Irgendwo in der Berufsordnung verbuddelt.

Die Anwaltsgerichte jedenfalls lassen mittlerweile so ziemlich alles zu. Schreibt ein Kollege in einem Schriftsatz (es ging um eine Auseinandersetzung um die Bewilligung von Prozesskostenhilfe) etwa

“Der Antrag auf die Gewährung von Prozesskostenhilfe ist zurückzuweisen, weil das Verteidigungsvorbringen der Beklagten ohne Aussicht auf Erfolg ist. Es wäre in höchstem Maße unverantwortlich, dem Beklagten ausgerechnet seine gegenwärtigen Prozessbevollmächtigten beizuordnen, die wettbewerbsrechtliche Kenntnisse erst durch das vorliegende Verfahren zu gewinnen hoffen.”

so soll diese Äußerung laut dem Hamburgischen Anwaltsgericht nicht geeignet sein, gegen den werten Kollegen berufsrechtliche Maßnahmen ergreifen zu müssen (HambAnwG, Beschluss v. 17.7.2008, I AnwG 8/08).

Fein. Dann kann ich jetzt ja in allen Fällen, in denen die Gegenseite Prozesskostenhilfe erhalten möchte und etwa nicht durch einen Fachanwalt vertreten wird, ähnlich erwidern. Es gilt also, junge und unerfahrene Kollegen so zu diffamieren, dass es Ziel sein muss, ihnen den Zugang zum “Markt” (=Mandanten) faktisch zu verweigern. Alles folgenlos. Immer feste druff also. Und wenn man sich dann erstmals im Termin sieht, so Auge in Auge mit dem werten Kollegen, sollte man vielleicht zumindest gewiss sein, dass man über einen Schwarzgurt verfügt, um etwaige körperliche Hassattacken des so Aufgestachelten abwehren zu können. So viel zur Flexibilität unseres Berufsstandes.